Kritik der PVP-Regeln, dem Königsstreit und der Kriegsführung.

1. Punkt: PVP ohne Ankündigung.

Hätte ich auch nichts gegen einzuwenden, wobei sich mir die Frage stellt ob ein stiller Angriff oder ein "Sterbt, verräterischer Bauerntölpel!" dahingehend allzu viel ändert.

2. Punkt: Map Stalking

In Bezug hierauf bieten Tag/Nacht sowohl für den Angreifer als auch Verteidiger diverse Vor- und Nachteile, wobei diese schon mehrfach im Discord erörtert wurden. Ein Delay würde ja auch bedeuten, dass du nicht genau weißt wo dein Angreifer sich nun gerade befindet. Die Map gilt gleichsam zum einen nicht als Metainformation, sondern als Gerücht und zum zweiten nutzt sie ein nahezu jeder. Jedenfalls bekam auch unsere Seite dies mehrmals zu Gesicht.

3. Punkt: Anzahl der Angriffe.

Spräche nichts dagegen, dort eine genauere Limitierung anklingen zu lassen. Ist nur wieder die Frage ab wann es als Angriff zählt, wobei man das denke ich jetzt noch nicht insoweit ausformulieren muss.

4. Punkt: Konsequentes Bestrafen von PVP Verstößen.

"Angreifende Partei verliert ihre Pferde, wie auch immer"... also dieses unwichtig erscheinende "wie auch immer" war hier der ausschlaggebende Punkt! Ich habe mich bis dato nie wissentlich in einem direkten Kampf nach Hause teleportiert geschweige denn ausgeloggt, doch griff ich bei jener Handlung nach eben solchem weit verbreiteten Mittel. Unsere Pferde buggten an der Grenze fest und wir baten um einen kurzen Aufschub in der Zeit, in welcher wir auf einen Teamler warten wollten. Da die Gegenseite zu beginn Frieden walten lies, konnten wir getrost im Wissen, dass sich dies zu einer OTlichen Angelegenheit entwickelt hatte, dort verweilen. Kurz darauf wollte man jene Situation jedoch nichtsdestotrotz zu seinem RPlichen Vorteil ausnutzen und bekam von ein paar Unbekannten, die den in Eisen verhüllten Spielern entgegenstanden zwei Sätze an den Kopf geschmettert und einen darauffolgenden Angriff.

(Hoheitsgebiet finde ich gerade die Regel nicht)

Ohne Strafe davongekommen? Adger hat einen permanenten Ausschluss kassiert. Zumal mir, auch wenn dies die Tat selbst nicht ändert, so langsam der Kragen platzt inwieweit diese Situation aufgespielt wird. "Fliehen vor RP"? Bereits mehrere Male haben sich Personen eurer Seite vor uns und dem RP mit einem /home command entwunden, wie ich es auch schon hunderte Male bis dato erleben musste. Nur war es nie ausloggen im Kampf, denn dies gilt nur im direkten Combatmode und die weit auslegbare RP-Flucht Regelung fand dort auch nie Anklang.

5. Punkt: Definierung des Königsstreits/Alternative Regelung

Den Königsstreit sehe ich in keinster Weise als unnötig an. Mal angenommen, ein König besitzt im insgesammten Rat die Mehrheit, wird aber auf einer kleinen Ratssitzung der Opposition abgewählt. Dann verliert er sogesehen auf direktem Wege Titel und auf unrealisistische Weise seine Krone bis zur evtl nächsten Sitzung in 3 Tagen. Hier magst du zwar recht behalten, als dass die Gegenseite eine überstarke Mehrheit innehat, doch ist die Krone wie du schon sagtest in unserem Besitz. Inwiefern macht es also RPlich Sinn, diese durch einen Admin weiterzureichen, zumal wir die "schwächere" Partei sind und man uns jedoch trotzdem nicht belagern möchte?

"Besitz eben jener Krone derartig essentiell für den König ist"... das kommt ganz auf euch an, dem Bestreben zufolgen liegt eurer Seite jedoch zu einem gewissen Grade daran, auch wenn ich dahingehend keine Serverregelung kenne, als das ein König ohne Krone ein wenig unvollkommen erscheinen mag.

"Norwich hat zu vielen Gelegenheiten zugegeben, dass die RPlich veranlassten Steuern nur dem Zweck dienten Krieg zu provozieren" - Stimmt nicht ganz, wir hatten damit gleichsam geplant größere Events und Veranstaltungen zu finanzieren. Aus einem großen Turnier zu Adgers Hochzeit wurde jedoch beispielsweise nichts, weil die Braut spurlos verschwand. Derlei Vorstellungen habe ich auch mit mehreren anderen im Discord geteilt.

"Stattdessen beharren sie mehrfach darauf, dass PVP=RP ist" - Wo behaupten "Wir", also die ganzen Norwicher solcherlei? Ich für meinen Teil hab sowas simples jedenfalls noch nie geschrieben.

"Norwich ist, aus unerklärlichen Gründen, bisher nicht für ihre PVP Delikte bestraft worden, oder mussten Stuffersatz geben wie es in der Vergangenheit öfters der Fall war"

(Adger hat nen Permabann)... außer diesem einen Vorfall wie er bis dato dutzende Male in veränderter Weise auf Ottonien geschah, bei welchem es auch noch OTliche Gründe für das OTliche Ausloggen gab, wurde mir nie was hieb und stichfestes an Regelbrüchen vorgeworfen. Die bisherigen Anklagen im Forum hatten sich immer als fälschlich entpuppt.

"Norwich betreibt RP, um ihr PVP oberflächlich zu rechtfertigen" Das ist an dieser Stelle ne totale Spekulation deinerseits. Bei meinen Onlinezeiten nicht von tausendfachen RP-Konfrontationen zu hören ist nicht verwunderlich, obwohl ich mich zu sehr aktiven Zeiten mit mehr RP gezeigt habe. RP kann manchmal eben auch mehr sein, als pure Dialoge und Gerede.

Nun zum wohl größten Punkt, dem otlichen Chatverlauf von mir und Than, den ich aus meiner Sicht schildern möchte. Das ganze spielte sich an jenem Abend ab, an welchem die Ratssitzung stattfand und wir sozusagen "Verraten" wurden. Meine Gemütslage zu dem Zeitpunkt? Vollkommen angepisst und ein wenig verärgert, denn es war nicht einzig und allein das RP, welches uns so sehr krämte, sondern vielmehr die Geschehnisse des Tages. Ohne Namen oder Chatverläufe aufzuzeigen, denn das verletzt sowas von die Privatsspähre, war es der Fall, dass wir per Discord an der Nase herumgeführt wurden und man uns Lügen erzählte. So gab es dort ein großes Verlangen, als dass ich persönlich bei der Ratssitzung erscheinen sollte. Ich vermute mal, um mich währenddessen schön festsetzen zu können. Nicht nur im Discord, sondern auch Globalchat gab es für mich so auszulegende Provokationen wie ausversehen "fc" geschriebene Texte. Mein zu Than Geschriebenes ist wirklich unreifer und unüberlegter Müll, den ich emitionsgeladen im persönlichen und vertraulichen herausgeschossen habe. Denn schlechte Gedanken über etwaige Vorfälle haben hat ein nahezu jeder und manche davon teilt man mit engen Vertrauenpersonen. Dir derlei indirekt vorzuwerfen ist unter aller Sau, dafür mag ich mich sehr wohl bei dir entschuldigen. Entschuldigung also! :) (das ist kein provokantes Zwinkersmiley). Um auf den Punkt zurückzukommen, dass es aber privat geteilte Wutnachrichten waren ohne weitere Taten oder Erfüllungen eben jener. Wieso in alles in der Welt wird das hier gepostet? (https://support.discordapp.com/hc/de/articles/204849987-Was-sind-Direktnachrichten-PM-DM-) Privates ist privat und gehört nicht an die Öffentlichkeit. Die Auffassung des "zweiten Lebens" lasse ich übrigens bei jedem mit vielen Spielstunden verlauten, gleichsam der Titulierung als Pvp-Liebhaber unsereins. Das RP zur Hölle gemacht haben wir dir hoffentlich nicht und stark darauf bedingt waren ich auch nicht, jedenfalls traf ich deine Rolle bis dato noch nicht näher und wenn, dann nur während ihr Verbündeten bei einer Verteidigung halft.

Wie seit jeher bieten und boten wir einem jeden Spieler an, uns per Discord zu kontaktieren, sollten wir ihm im ingame den Spielspaß nehmen oder ihn gar vergraulen. Darauf zurückgegriffen wurde jedoch wiedereinmal sogut wie garnicht. Ohne Kommunikation können auch wir uns schlecht ändern. Statt es jedoch direkt zu Beginn zu klären, baut sich das ganze immer weiter auf und endet in einer solchen Schlammschlacht und Anzeige. Auch auf das Klären des otlichen Chatverlaufs wurde ich meines Wissens nach nicht direkt angesprochen, sondern nur einmal in Klammern erwähnt wie ich gerade nachlesen musste.

Um mal auf den Königsstreit zu kommen...
Ich würde gerne mal wissen, wo geschrieben stand, dass man gegen Gilbert ein Misstrauensvotum einlegen wollte, denn ich finde unter eurem Beitrag zu Ratssitzung nur, dass es ausdrücklich in Bathor stattfinden muss. Folglich wurde keine Abwahl des Königs angekündigt und damit ist die Königswahl von Laza eigentlich nicht regelkonform.
 

"Über was wird beraten? Jedes Ratsmitglied kann bis maximal zum dritten Tag vor der Sitzung neue Themen hinzufügen. Plant also vor wenn es viel zu bereden gibt."

Da dies nicht gemacht wurde ist Laza, in meinen Augen, kein König. Sollte ich etwas übersehen oder vergessen haben, so schreibt dies gerne.

Ein schönes Wochenende.

Tatsächlich war weder die Wahl von Jorrn noch die Bestimmung von Gilbert regelkonform. In sofern waren beides nur Truchsess' und haben Lazas Thron warm gehalten.

Jorr Wurde wohl ebenso wie Gilbert nicht von einem Hohepriester gekrönt.

Nur so, wenn wir bei der Rechtmäßigkeit sind :) [siehe den beitrag von Dragonslayer]